醫(yī)療器械標(biāo)簽標(biāo)示與產(chǎn)品技術(shù)要求不一致如何處理

zhg

【案情】

A食品藥品監(jiān)管局在監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)，B醫(yī)療器械經(jīng)營(yíng)公司經(jīng)營(yíng)的C廠生產(chǎn)的醫(yī)用電子體溫計(jì)（醫(yī)療器械注冊(cè)證號(hào)：×械注準(zhǔn)201622000××）說(shuō)明書標(biāo)示“存儲(chǔ)條件：-20℃～55℃，濕度10%～93%”。該注冊(cè)證標(biāo)明該產(chǎn)品的產(chǎn)品技術(shù)要求為“×械注準(zhǔn)201622000××”，×械注準(zhǔn)201622000××產(chǎn)品技術(shù)要求系根據(jù)GB/T21416-2008《醫(yī)用電子體溫計(jì)》編制，產(chǎn)品技術(shù)要求中明確“包裝后的體溫計(jì)應(yīng)貯存在相對(duì)濕度不超過(guò)85%，無(wú)腐蝕性氣體和通風(fēng)良好的室內(nèi)”。

【分歧】

C廠生產(chǎn)的醫(yī)用電子體溫計(jì)所標(biāo)示的存儲(chǔ)條件中的濕度顯然與×械注準(zhǔn)201622000××產(chǎn)品技術(shù)要求規(guī)定的貯存濕度不符，對(duì)該產(chǎn)品如何定性，執(zhí)法人員產(chǎn)生了不同意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將其定性為未經(jīng)注冊(cè)的醫(yī)療器械。注冊(cè)證限定的產(chǎn)品技術(shù)要求規(guī)定的貯存相對(duì)濕度不超過(guò)85%，說(shuō)明書上標(biāo)示的卻是10%～93%，明顯改變了產(chǎn)品技術(shù)要求。產(chǎn)品技術(shù)要求是許可事項(xiàng)，對(duì)其進(jìn)行變更應(yīng)當(dāng)依據(jù)《醫(yī)療器械注冊(cè)管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）第四十九條規(guī)定，向原注冊(cè)部門申請(qǐng)?jiān)S可事項(xiàng)變更。擅自改變?cè)S可事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《辦法》第七十二條“違反本辦法規(guī)定，未依法辦理醫(yī)療器械注冊(cè)許可事項(xiàng)變更的，按照《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》有關(guān)未取得醫(yī)療器械注冊(cè)證的情形予以處罰”的規(guī)定，定性為未取得醫(yī)療器械注冊(cè)證。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，不按產(chǎn)品技術(shù)要求標(biāo)示說(shuō)明書、標(biāo)簽的醫(yī)療器械，顯然是不符合產(chǎn)品技術(shù)要求的醫(yī)療器械，屬于不符合經(jīng)注冊(cè)或者備案的產(chǎn)品技術(shù)要求的醫(yī)療器械，應(yīng)當(dāng)按照《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）第六十六條的規(guī)定進(jìn)行處罰。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將其定性為說(shuō)明書和標(biāo)簽不符合規(guī)定的醫(yī)療器械。C企業(yè)雖然在該產(chǎn)品說(shuō)明書中標(biāo)示了貯存的濕度，但卻與產(chǎn)品技術(shù)要求不符，顯然違反了《醫(yī)療器械說(shuō)明書和標(biāo)簽管理規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）第四條“醫(yī)療器械說(shuō)明書和標(biāo)簽的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)科學(xué)、真實(shí)、完整、準(zhǔn)確，并與產(chǎn)品特性相一致”的要求，應(yīng)當(dāng)將其定性為說(shuō)明書和標(biāo)簽不符合規(guī)定的醫(yī)療器械，按照《條例》第六十七條處罰。

【評(píng)析】

本案中的醫(yī)用電子體溫計(jì)說(shuō)明書中將存儲(chǔ)濕度標(biāo)示為10%～93%，顯然與產(chǎn)品技術(shù)要求中的貯存相對(duì)濕度不超過(guò)85%的內(nèi)容不相符，不符合《規(guī)定》第四條“醫(yī)療器械說(shuō)明書和標(biāo)簽的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)科學(xué)、真實(shí)、完整、準(zhǔn)確，并與產(chǎn)品特性相一致”的規(guī)定，《規(guī)定》第十八條指出，“說(shuō)明書和標(biāo)簽不符合本規(guī)定要求的，由縣級(jí)以上食品藥品監(jiān)督管理部門按照《條例》第六十七條的規(guī)定予以處罰�！币虼耍�第三種意見(jiàn)按《條例》第六十七條進(jìn)行處罰似乎是正確的。但是，本案中該產(chǎn)品說(shuō)明書的標(biāo)示方式不僅違反了《規(guī)定》，還違反了其他醫(yī)療器械相關(guān)法律法規(guī)。因此，必須綜合所有情況對(duì)本案進(jìn)行準(zhǔn)確定性。

本案中，醫(yī)用電子體溫計(jì)說(shuō)明書標(biāo)示的儲(chǔ)存濕度與注冊(cè)證載明的產(chǎn)品技術(shù)要求的規(guī)定不一致。若要準(zhǔn)確對(duì)此行為定性，必須解決一個(gè)核心問(wèn)題，何為改變產(chǎn)品技術(shù)要求或標(biāo)準(zhǔn)？

《辦法》第十五條規(guī)定“產(chǎn)品技術(shù)要求主要包括醫(yī)療器械成品的性能指標(biāo)和檢驗(yàn)方法，其中性能指標(biāo)是指可進(jìn)行客觀判定的成品的功能性、安全性指標(biāo)以及與質(zhì)量控制相關(guān)的其他指標(biāo)”。《醫(yī)療器械標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》第二條規(guī)定“本辦法所稱醫(yī)療器械標(biāo)準(zhǔn)，是指由國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局依據(jù)職責(zé)組織制修訂，依法定程序發(fā)布，在醫(yī)療器械研制、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、使用、監(jiān)督管理等活動(dòng)中遵循的統(tǒng)一的技術(shù)要求”。由此可知，無(wú)論產(chǎn)品技術(shù)要求還是醫(yī)療器械標(biāo)準(zhǔn)都是包括醫(yī)療器械成品的性能指標(biāo)和檢驗(yàn)方法，它們是由標(biāo)準(zhǔn)號(hào)或產(chǎn)品技術(shù)要求號(hào)，以及相應(yīng)的內(nèi)容共同構(gòu)成的。改變產(chǎn)品技術(shù)要求或標(biāo)準(zhǔn)，有兩種情形：一種是改變產(chǎn)品技術(shù)要求或標(biāo)準(zhǔn)編號(hào)；另一種為改變產(chǎn)品技術(shù)要求或標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容。

本案中，產(chǎn)品注冊(cè)證書限定的產(chǎn)品技術(shù)要求編號(hào)和內(nèi)容并未改變，只是在某批或某幾批產(chǎn)品說(shuō)明書上標(biāo)示的儲(chǔ)存濕度不符合產(chǎn)品技術(shù)要求的內(nèi)容。所以本案中的醫(yī)療器械應(yīng)當(dāng)定性為不符合產(chǎn)品技術(shù)要求的醫(yī)療器械，而非“未取得醫(yī)療器械注冊(cè)證”。

綜上，本案中的醫(yī)用電子體溫計(jì)既可以定性為不符合產(chǎn)品技術(shù)要求的醫(yī)療器械，又可以定性為說(shuō)明書、標(biāo)簽不符合規(guī)定的醫(yī)療器械。對(duì)這兩種情形分別依據(jù)《條例》第六十六條、第六十七條處罰。此種情形屬于想象競(jìng)合，即以一個(gè)主觀故意、一個(gè)行為，違反兩個(gè)或兩個(gè)以上法律規(guī)定，對(duì)此，應(yīng)擇一重處，依據(jù)《條例》第六十六條進(jìn)行處罰。